Die Schieflage, in die wir gekommen sind, ist nicht nur Ergebnis eines Prinzessin-auf-der-Erbse-Syndroms, sondern auch der Tatsache, dass die "Prinzessin" einem knallhart den Arm abreißt, wenn man ihr den kleinen Finger reicht.
Dass Derrida Marginalisierung erfahren hat, glaube ich nicht, im Gegenteil! Höchstwahrscheinlich erging es ihm wie Ilja Richter, er wurde bevorzugt behandelt. Mit dem Unterschied, dass Ilja Richter gefördert wurde, obwohl er kein Talent besitzt, Derrida hingegen konnte ein solches vorweisen.
In diesem Interview huldigt Bolz implizit Freud. Denn er lobt Derrida, der "aufbauend auf Freud" zu neuen Erkenntnissen vorgestoßen sei. Er verschweigt und übergeht, dass die Wirkung sowohl Freuds wie Derridas ambivalent ist, dass einerseits beachtenswerte Aspekte in die Beobachtung eingeführt wurden, andererseits aber mit Freud (und mit Marx) ein sektiererisches Denken beginnt, das sich wissenschaftlich gibt (bloß weil es atheistisch ist). Und Derrida hat dieses sektiererische Denken zusätzlich vervollkommnet und einen Stein ins Rollen gebracht, der heute als Lawine ins Tal rast, und dort Tränen hervorruft. Freud, Marx und Derrida sind schuldig, sie haben sich versündigt. Und Bolz geht darüber hinweg, was wiederum typisch für ihn ist: Unterlassungssünde (mit anderen Worten, er glaubt, auch Gott sei an das Analogieverbot gebunden).
Nur Gott ist nicht geistig behindert!
Und er ist nicht ans Analogieverbot gebunden.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.